人才培养是高等教育的根本任务，其质量直接关系到国家创新发展和国际竞争力提升。随着新一轮科技革命和产业变革加速演进，社会对复合型、创新型人才的需求日益迫切，对高校人才培养工作提出了更高要求。大学生能力评价作为人才培养的“指挥棒”和“风向标”，其科学性和有效性直接影响育人成效。在数字化转型背景下，如何运用现代信息技术创新评价方法建立更加科学、全面的能力评价体系，成为高校面临的重要课题。

人工智能技术的深度渗透不仅重塑产业格局，更对高等教育提出了能力本位的根本性要求。根据《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出的“树立科学的教育评价导向”要求，当前教育变革的核心在于重构“批判性思维、复杂问题解决、数字素养”等核心能力评价维度。[1]重构以“能力为重”为核心导向的大学生能力评价体系，以精准识别、科学引导和有效培养适应智能时代的复合型、创新型人才[2]，不仅是技术应用层面的革新，更是教育理念与育人模式顺应时代需求的深刻变革。

传统工业化时代推崇的擅长标准化流程与重复性任务的“标准化人才”，其价值正被智能系统急剧压缩甚至取代，如生产线操作、数据处理等岗位正被更高效的AI替代。与此同时，具备卓越创新思维、复杂问题解决能力及持续学习韧性的“个性化人才”成为驱动社会创新与可持续发展的核心引擎。智能时代的经济、科技与治理，日益依赖个体的创造力、批判性思维、模糊决策力、协作能力以及应对不确定性的能力等关键特质——这些都是标准化培养体系难以批量生产的。2025年世界数字教育大会发布的《中国智慧教育白皮书》明确指出，智能时代教育的核心使命是“构建适合每个人的教育”，即通过“因材施教”释放学生的独特潜能。[3]然而，传统大学生评价模式仍根植于知识本位与标准化测试，过度依赖纸笔考试衡量知识点记忆。此模式虽可筛选“知识掌握者”，却严重忽视学生在真实、复杂情境中展现的个性化思维、实践能力与创新潜力，难以支撑“识材辨异、精准施教”的目标。因此，高等教育亟须通过数字化赋能，构建能够动态、全景式捕捉学生高阶能力、隐性素养与独特优势的评价体系[4]，为识别个性化人才、实施精准培养提供科学依据，从而回应智能时代人才结构从标准化向个性化的根本转变。

智能时代的人才需求重塑，必然呼唤与之匹配的全新的评价体系，需从以“知识传授”为中心转变为以“能力为本”为核心，最终促进大学生德智体美劳全面发展。知识图谱本质上描绘的是学科知识点间的静态关联与掌握程度，其评价维度主要聚焦于“知道什么”和“知道多少”，擅长衡量知识的系统性却难以有效捕捉如批判性思维、创新性解决问题、高效协作、适应性学习等高阶能力与隐性素养，无法刻画能力在实践中的动态发展过程、个体成长潜力以及在解决复杂、不确定的现实问题中的真实表现。为突破知识图谱在评价维度、发展性和情境适应性上的根本局限，科学构建适应未来需求的评价体系，能力图谱应运而生并展现出其作为新标准的科学价值。[5]能力图谱关注能力的动态演进与增值，强调评价的学习过程与发展潜力，为新阶段人才画像提供了更全面、更科学、更具前瞻性的评价标准与观测依据。因此，从知识图谱向能力图谱的转型，是评价理念与实践的深刻革命。

面对新阶段重塑的人才需求与新标准确立的能力导向，传统评价方法在数据采集的广度与深度、分析的时效性与精准度、反馈的个性化与指导性方面均存在显著不足。数字技术的融合应用为破解这些难题、探索科学有效的评价新路径提供了关键支撑：利用物联网、学习分析等技术，可实时、无感地采集课堂互动、项目实践、协作探究等全场景学习行为数据，构建连续、多维的学生能力画像；依托机器学习、自然语言处理等智能算法，能够深度挖掘数据背后的能力特征与模式，如评估批判性思维水平、预测职业发展适配度、识别创新潜能；借助区块链等技术建立可信、透明的评价体系，形成“评价—精准干预—能力提升—再评价”的闭环反馈机制，使评价结果能够有效反哺教学优化与个性化培养方案的制定。探索并实践这些数字化评价新路径，已成为当务之急，是连接新需求、新标准与高质量人才培养的关键桥梁。

基于认知发展理论、经济合作与发展组织（OECD）未来素养框架[6]及《中国智慧教育白皮书》政策导向，大学生能力图谱核心是“基础能力—高阶思维—未来素养”三层架构。基础能力层依据安德森的认知目标分类学，聚焦知识应用与工具驾驭能力，如信息筛选效率、逻辑证伪严谨性、数字化工具创造性使用等，构成适应社会变化的生存基座；高阶思维层锚定布鲁姆高阶认知维度，强调复杂问题解决与人机差异化竞争力，如批判性思维的证据链构建能力、系统性思维的变量关联建模能力、创新设计的问题重构深度等；未来素养层响应联合国《教育2030行动框架》倡议，培育技术伦理与进化潜能，如人机协同的增效伦理意识、不确定情境中的心理弹性、全球可持续责任担当等。三层能力通过螺旋共生机制交互演进——基础能力支撑高阶实践，高阶实践催化素养觉醒，素养进化反哺基础重构。该模型需依据不同学习阶段动态调整观测维度，这种阶段性演进设计，使图谱成为适配大学生成长规律的能力生长仪表盘。

构建大学生能力图谱的现实意义在于破解三大教育治理难题：其一，终结“五唯”评价困局，通过将论文、竞赛等成果回溯关联至能力图谱中的“创新设计”“系统思维”等维度，破除结果性指标的片面性，为《深化新时代教育评价改革总体方案》提供实践支点[7]；其二，赋能精准教育治理，基于能力缺口热力图，动态调整课程体系，优化资源分配效率；其三，贯通人才供需链条，企业通过图谱中的“人机协同增效指数”“可持续责任实践度”等维度精准识别适配人才，高校则依据产业反馈动态调整未来素养培养权重，形成“教育—就业—产业”的数据驱动闭环。这就使能力图谱从评价工具升维为重塑高等教育生态的战略支撑，真正推动人才培养从“知识传授”向“能力赋能”的转型。

面对智能时代“新阶段、新标准、新路径”的“三新”挑战，学校深刻认识到，将“能力为重”作为人才培养的核心是高等教育转型的必然选择。为破解传统评价困局，学校以“德育为先、能力为重、知识为基、全面发展”为核心理念，系统实施“5·30”行动计划（如图1所示），全面推动育人模式革新。该行动不仅驱动了教育的深层次改革，更引领了专业结构的动态优化调整，构建了科学性与数字化深度融合的大学生能力评价体系，实现了从“经验评价”向“数据驱动”、从“静态结果”向“动态增值”的转型。

     1.科学设计指标框架，融合国际标准与本土实践

本科生教育与研究生教育承载着不同的培养使命。本科教育以“厚基础、宽口径”为核心，旨在塑造具备扎实学科知识、良好人文素养与初步实践能力的复合型人才；研究生教育则聚焦“深专业、强创新”，致力于培养在特定领域具备精深研究能力、独立探索精神与显著创新贡献的拔尖人才。培养目标的根本性差异，必然要求能力评价指标体系的精准分化。分层构建数字赋能的评价体系，能有效支撑本科通才与研究生专才的分类卓越培养，释放智能时代高等教育评价的真正价值。

根据《关于深化教育体制机制改革的意见》提出的关键能力要求，学校借鉴联合国教科文组织提出的“求知、做事、共处、生存”能力框架，针对本科生的能力评价构建了“四维八项”的指标体系（如表1所示）。

致力于服务引领科技、行业、区域发展的“三领人才”培养目标，结合《中国智慧教育白皮书》的相关理念和内容，学校围绕“基础能力、高阶思维、未来素养”三个方面，针对研究生构建了精细化的“三层九维”能力评价指标体系（详见表2），并依托全域数据采集网络，打造了深度、动态的研究生能力画像体系。

2.动态图谱可视化，赋能精准诊断

学校依托信息化建设构建动态能力图谱，为学生提供精准可视化画像。研究生能力画像向学生展示三层九维能力体系。学生可直观识别能力长短板，关联其跨学科课程选修空白，触发微课程学习推荐。

数字赋能模式形成“诊断—干预—验证”闭环。[8]每项能力提升建议均附带效果追踪，为学生系统比对新旧图谱差异并计算能力增益值，为学校优化服务供给与学科专业布局提供数据支撑。近两年，基于对全校学生能力图谱数据的深度分析，学校建立专业动态调整机制，动态评估专业设置，主动停招20余个与产业需求脱节的专业，新增人工智能、数字经济等战略性新兴专业，同时根据能力图谱缺口新增7门跨学科课程，压缩13门冗余实训课。能力图谱已成为学生成长的“数字导航仪”和院校改革的“决策仪表盘”。

1.打通数据孤岛，构建全域数据采集网络

学校通过构建全域数据采集网络，彻底打通信息孤岛。建立校级数据中台，实时接入学校32个业务系统的异构数据。通过整合多终端物联网设备，本科生体系自动捕获学习行为，研究生体系自动获取各类科研轨迹。为解决数据壁垒问题，学校开发区块链存证中间件，确保跨系统数据的不可篡改性与实时性，让数字化真正成为驱动评价科学化的核心引擎。 

2.人工智能赋能，实现动态预警与推荐 

人工智能技术构建的动态预警与推荐引擎，显著提升了大学生能力评价的预见性与干预精准度。[9]在数据层，通过多模态学习框架融合结构化数据与非结构化数据，利用计算机视觉分析等技术，生成360度能力特征向量。预警系统采用长短期记忆（LSTM）时序模型追踪能力轨迹，当检测到异常模式时自动触发干预。

3.构建“评价—反馈—提升”闭环

数字化手段在大学生能力评价中构建了动态闭环系统，为学生、教师及管理者提供全链条赋能。学生端通过数字化评价系统实时获取多维度能力雷达图与个性化诊断报告，生成个人综合能力证书，不仅实现能力的可视化呈现，更能依据系统推送的资源或建议，由被动评价转向自主规划。教师端则依托AI分析工具，结合智能推荐系统为不同学生设计差异化指导方案，将评价结果转化为精准育人策略。管理端通过校级数据驾驶舱整合全校能力评价数据，生成学院层面的能力趋势热力图与预警指标，驱动培养方案动态调整，并将就业市场反馈数据反向注入评价标准迭代，形成“评价—诊断—干预—验证”的螺旋上升机制。联动“5·30行动计划”资源调配，依托“校—院—专业”三级数据驾驶舱，为微专业建设、书院制改革精准配置实验室资源，支撑1000余门课程资源跨层级共享。三方协同下，信息化手段将离散的评价行为转化为持续的能力进化引擎，既强化了学生主体性成长，又大幅提升了教育资源分配的精准性与人才培养的社会适应性。

1.校内协同：跨部门联动机制

数字赋能大学生能力评价的校内协同需打破传统部门间的数据壁垒，通过构建多部门联动的数据整合平台，实现学生成长轨迹的全维度追踪。建立跨职能协作机制，将分散的学生数据纳入统一评价框架，并设计动态权重调整模型，使评价指标既能反映学科特性，又能适应教育目标的动态演进。同时深化育人改革校内协同，创新推行“六融合”培养模式，实施教师育人工作量制度，通过跨部门数据平台量化记录学业指导、创新实践等育人行为，推动育人实效从“量”向“质”跃升。

2.校际互鉴：标准共建与经验共享

校际互鉴重在构建能力评价的共识性框架与开放共享平台。高校间通过联合研究、标准共建和案例互评，提炼普遍适用的评价范式与区域特色指标，促进评价工具的科学迭代。依托数字化联盟与学术网络，建立评价模型开源、数据安全共享及成果转化机制，推动评价经验从离散实践向系统性知识沉淀转化，为教育评价改革提供可复用的方法论支撑。

3.校企融合：技术赋能与需求对接

校企融合需深化产教评价共同体建设，以产业技术能力和人才需求为牵引，重塑能力评价的价值导向。引入企业技术力量参与评价工具开发，强化对非结构化数据的智能解析能力，突破传统量化指标的局限性。构建校企双向反馈通道，将行业动态需求实时映射至评价维度优化中，同时通过可解释性算法向教育端输出能力短板分析，驱动教学改革。最终形成教育规律与产业规律相互校准、技术理性与人文价值深度耦合的评价新生态。

数字赋能的大学生能力评价，其深远价值远超技术工具范畴，正在深刻重塑高等教育生态链的核心环节，为破解“五唯”顽疾、提升人才供给质量提供了革命性路径。

武汉理工大学等高校探索形成的基于“数据+证据”的动态能力证书，亟须推动其标准化与普遍化进程。[10]未来发展的核心方向是将此类科学、可信、可追溯的能力评价模式凝练为国家层面的“数字能力凭证”标准体系。这要求构建统一的能力框架描述语言、数据互操作规范、区块链存证技术标准以及隐私保护规范，使不同高校生成的能力证书具备可比性、互认性和广泛流通性，最终形成与学历证书并重，甚至在就业市场更具竞争力的国家人才能力认证“金标准”。此举将从根本上打破教育评价与人力资源市场的信任壁垒，为高质量就业和终身学习奠定制度基础。

评价体系将突破高校单一主体，深度融入国家创新体系与人力资源生态。发展趋势在于构建政府、高校、产业、社会机构共同参与的多主体评价共同体。产业界深度参与能力标准制定与模型验证，提供实时需求信号；在保障安全与隐私的前提下，向认证雇主、继续教育机构有序开放评价数据，支撑精准匹配与技能迭代；社会第三方机构参与评价工具研发与质量监测。这种开放协同的生态，将推动人才培养目标与社会需求、个体发展路径与国家战略导向实现动态校准与“同频共振”，极大提升教育的社会适应性与贡献度。

数字赋能的评价体系先天具备个性化、连续性、累积性优势，其终极目标是构建覆盖个体全生命周期的“能力护照”。未来评价将拓展分专业精细化能力图谱，并突破学制限制，从高等教育阶段延伸至职前、职中乃至职后。专业特色的能力画像模型，将深度融合各专业核心数据源，确保画像真实、客观、反映专业特质。基于区块链等技术构建的去中心化、分布式能力认证网络，将安全、可信地记录个体在不同阶段、不同场景（包括正规教育、非正式学习、工作实践）获得的能力提升与成就凭证。这不仅能动态描绘个体能力成长轨迹，为终身学习和职业转换提供权威依据，更能为国家人力资源的精准配置、技能缺口预警以及个性化终身学习服务体系的构建提供强大的数据支撑，实现个人价值实现与社会发展需求的双向优化。

面对数据伦理、算法公平等挑战，未来评价体系的深化必须超越单纯的技术效率追求，实现技术理性与教育人文价值的深度耦合。[11]核心趋势在于：强化评价设计的“可解释性”与“透明度”，确保算法决策过程可理解、结果可追溯；建立严格的“数据治理”与“伦理审查”机制，明确数据采集边界与敏感信息使用规范，保障学生数据主权；警惕“数字简化主义”，在充分利用量化数据优势的同时，探索质性评价与量化分析的有机融合，尊重能力的复杂性与情境依赖性，回归“促进学生全面发展”的教育本源。这要求教育家、技术专家、伦理学者和社会公众的广泛对话与合作，共同塑造负责任的、智能向善的评价新范式。

参考文献：

[1]中共中央国务院印发《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》[J].中华人民共和国国务院公报，2025（4）：3-10.

[2]杨宗凯.教育的全面数字化转型已成必然趋势[N].中国青年报，2022-04-11（5）. 

[3]中华人民共和国教育部.中国智慧教育白皮书[R/OL].（2025-05-17）[2025-07-03].https：//wdec.smartedu.cn/publication?id=1.

[4]杨宗凯.争创数字化转型标杆大学——武汉理工大学的探索与实践[M].武汉：武汉理工大学出版社，2025.

[5]杨宗凯.教育新基建：高质量教育体系的支撑力量[M].北京：科学出版社，2021. 

[6]OECD.The future of education and skills 2030：OECD Learning Framework 2030[R].Paris：OECD Publishing，2018.

[7]中共中央国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》[J].中华人民共和国国务院公报，2020（30）：11-15.

[8]杨宗凯.以“MEMS工作法”加快推进教育数字化转型——以武汉理工大学探索实践为例[J].国家教育行政学院学报，2024（7）：75-79.

[9]杨宗凯.人工智能赋能大学治理能力提升[J].中国高等教育，2025（11）：21-25.

[10]杨宗凯.高等教育数字化的新特征新范式新路径[J].中国教育网络，2024（1）：19-20. 

[11]杨宗凯.新一代信息技术驱动的教育评价改革[J].中国考试，2024（1）：14-16